|
compartir
|

Von Dudamel

CAROLINA GÓMEZ-ÁVILA |  EL UNIVERSAL
miércoles 7 de diciembre de 2011  12:00 AM

El arte de dirigir consiste en saber cuándo dejar la batuta
para no molestar a la orquesta.
Herbert von Karajan


Lo que sigue, es impreciso. Formarse un criterio propio es su ejercicio ciudadano. Le pido que investigue y compare. Mi propuesta de hoy le dejará algo de qué conversar para después de un café, si no logro que signifique más.

De 1813 a 1833 vivió Richard Wagner, glorioso compositor alemán. Su música majestuosa representa el estereotipo del carácter ario, como en "Tannhäusser". Simplificando mucho, su contraparte venezolana bien podría ser nuestro guariqueño Antonio Estévez (1916-1988) autor de la música de la "Cantata Criolla" sobre poema de nuestro barinés Alberto Arvelo Torrealba (1905-1971).

Entre 1895 y 1982, tuvimos a Carl Orff, más reconocido en películas de terror que en escenarios. El estremecedor coro de "El Exorcista" es su magnífico "¡Oh, Fortuna!" de "Carmina Burana".

De 1908 a 1989 le tocó el turno al más famoso de los directores de orquesta del siglo XX: Herbert Von Karajan, austríaco. Histriónico, genial, polémico y comercial. Llegó a decirse que los primeros discos compactos duraban 74 minutos a solicitud suya para que escucháramos -sin interrupciones- la "Novena Sinfonía" de Beethoven.

Entre 1889 y 1945 la humanidad convivió con Adolf Hitler, fundador del Tercer Reich (la Tercera República) en 1933. Y quien, por todo lo que ya usted sabrá, se convirtió en objetivo de la II Guerra Mundial, entre 1939 y 1945.

De 1928 a 2010, vivió Fred Prieberg, católico alemán, investigador musical (apenas reseñado en español). En "La música en el Estado Nacionalsocialista" describe la "Operación Cosmética" según la cual el régimen nazi maquillaba sus acciones devastadoras a través de magníficos actos en los que resaltaba su apoyo a la cultura nacional.

Así que hay registro de la devoción del führer por Wagner (confeso antisemita); que Carl Orff sustituyó a Mendelssohn (judío) en los programas de mano; que Wilhelm Furtwängler (el que se limpiaba, asqueado, después de saludar a Goebbels) se defendía: "la preocupación de que mi arte fuera mal usado como propaganda había de ceder a la gran preocupación de que la música alemana debía ser preservada, que la música debía ser ofrecida al pueblo alemán por sus propios músicos". Y que Von Karajan se dejó mimar y aplaudió las consignas necesarias para que le permitieran continuar dirigiendo... En la postguerra, un oficial que lo interrogó lo definió como "un individuo fanático, cuyo fanatismo está dirigido hacia la música, que le supone la existencia".

Saque usted sus conclusiones. Aquí, las mías:

¡Qué orgullo me das, Gustavo, compatriota! ¡Qué privilegio, Maestro, disfrutarte, porque tengo conciencia de tu inmortalidad! ¡Aviso a todos, anegadas mirada y voz, que hasta la fecha no ha parido nuestro gentilicio una gloria como tú!

¡Y cómo me dueles en el apartheid, en las mazmorras, en la corrupción, en las páginas rojas y en la miseria, mientras formas parte de la operación cosmética, Von Dudamel!

@cgomezavila



Más artículos de esta firma

|
compartir
|
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (113)
páginas:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Por Gordon Garcia
08.12.2011
9:03 AM
Hay que tener mucho cuidado señora cuando se compara a Hitler con otro político o dictador. Que es lo que define a Hitler? No es su carácter dictatorial ya que si así fuera todos los dictadores fueran iguales a él y entre ellos y usted sabe que eso no es así. No sea ignorante entonces. En mi opinión lo que caracterizó a Hitler fue la matanza sistematizada de seres humanos inocentes. En la Historia ha habido muchas matanzas de inocentes por cualquier tipo de motivos. En el caso de Hitler fue por motivos sobre todo raciales pero en lo que fue absolutamente original fue con la eficiencia con que lo hizo. Eficiencia teutona. Yo no veo esto en Venezuela en los momentos. Lo único que yo veo es la instalación sistemática del caos y la mediocridad o más bien el empleo sistemático del ensayo y error lo que eventualmente genera en caos. En esto Chávez tampoco es original ya que tiene un precursor barbudo y maloliente por allá arriba con su revolución infinita que nunca llega a nada.
 
Por Cardenal Richelieu
08.12.2011
8:00 AM
Sobre Carl Orff. Si bien Carmina Burana goza de gran popularidad (sin duda un mérito), es oportuno aclarar que el autor galanteó con los nazis. Otro mérito suyo fue el llamado sistema Orff, basado en ejercicios sencillos con instrumentos de percusión. Pero los niños que acudían a sus clases de flauta dulce fueron los que él utilizó en desfiles a la delantera de pelotones nazis por las calles de Nüremberg.Es cierto que Carmina Burana tiene partes muy atractivas, pero también que es una obra que abusa del efectismo. El efectismo, si es pasajero, es un recurso válido pero, si entinta toda la producción de un artista, termina abaratando su obra. Orff encontró lo que viene a ser una fórmula que luego aplicó a otras dos composiciones, Catulli carmina y Tronfo di Afrodite. Estas no han despertado el mismo interés del público, que reconoce la repetición de lo mismo.Por lo dicho, siento que Orff es un compositor de segundo orden.
 
Por Roberto Cols
07.12.2011
10:57 PM
Lo que usted no entiende es que la obra de Dudamel y el maestro Abreu está mas allá de una simple posición política o gobierno de turno, es una obra de largo plazo y que debe de estar por encima de las disputas políticas del momento. Por ello ambos ponen de lado sus opiniones y trabajan con todos y para todos. Por otro lado, igualar a Hitler con Chávez es políticamente incorrecto y usted lo sabe, solo digame donde están los campos de concentración que ha creado Chávez para aniquilar a enemigos políticos o personas de una raza específica. Posiciones como la suya le han hecho mucho daño al país porque carecen de fundamento y sentido común. Si lo que usted pretende es salir de Chávez, su opinión mas que hacerle daño lo favore. Piense mejor la próxima vez que vaya a escribir, se lo agradezco por el bien de esta patria
 
Por Josep Khos-Gelcem
07.12.2011
9:09 PM
Todo lo contrario, los estadounidenses están enamorados de la monarquía británica.
 
Por Carlos GONZALEZ
07.12.2011
8:47 PM
(1 / 5) El Sistema de Orquestas fue creado por José Antonio Abreu en 1975, es decir en el 2do. año del 1er. gobierno de CAP. De más está recordar que este recién enterrado ex gobernante acabó con la idea de una Venezuela posible, sembró para siempre el caos, instauró la corrupción como estilo de vida y estableció la inmoralidad y la perversión como forma de gobierno, rasgo casi idiosincrático nuestro. No en balde muchos lo ven como una suerte de odiable Dr. Frankenstein, padre legítimo de este otro Frankenstein que hoy nos azota como digno heredero de aquella ignominia originaria.
 
Por Carlos GONZALEZ
07.12.2011
8:47 PM
(2 / 5) De Abreu se dijo que era adeco de corazón, pero no se le conoció oficialmente ninguna filiación política. Su genio le hizo entender que para llevar a cabo y sostener en el tiempo una obra tan magna como la suya tenía por fuerza que ser político con los políticos, y así fue. El Sistema fue incólume a nuestros desastres y siguió creciendo y fortaleciéndose a través de Luis Herrera, Lusinchi, CAP II y Caldera II. Se dijo también que Abreu era un camaleón interesado, pero otros entendieron que este maestro estaba obligado a cabildear, año tras año, quinquenio tras quinquenio, porque desde luego que tenía un interés, un interés sublime: el afán de trascender las miserias de una sociedad podrida por medio de las glorias de la música.
 
Por Carlos GONZALEZ
07.12.2011
8:46 PM
(3 / 5) Llegado el fascismo a Miraflores, Abreu perdió el apoyo oficial. Era lógico que así ocurriera porque a los agrestes recién llegados al poder la cultura les da grima. La cultura y el arte son creación, o sea lo opuesto a la destrucción que Chávez y su caterva de chusma han perpetrado en lo que va de siglo. Trece años de tierra arrasada, de oscurantismo, de aniquilación frenética de toda institucionalidad cultural. Gentuza para la que un chelo es oligarca, una tuba decadente, un violín excluyente, Mozart un imperialista. El primer teatro del país dejó de ser tal cosa para devenir en el circo privado del nuevo monarca, la pomposa platea donde escenificar su delirio ante miles de focas que aplauden idólatras sus monerías. Una "cultura" nueva para un "hombre" nuevo.
 
Por Carlos GONZALEZ
07.12.2011
8:45 PM
(4 / 5) Abreu no solo no se amilanó, sino que obtuvo el apoyo incondicional de la entonces privada Cantv (Verizon Communications) y de las Empresas Polar, con cuyos aportes se construyó el Centro de Acción Social para la Música, sede permanente -hasta nuevo espasmo oficial- de la Orquesta Sinfónica Juvenil (OSJ). Sin embargo, ante el incesante éxito internacional de la OSJ y del Sistema, y las feas miradas diplomáticas, los Goebbels del chavismo vieron en los niños y jóvenes pupilos de Abreu un filón propagandístico de excepción. Recapacitaron, se volcaron a renovarle su apoyo al Sistema y han querido sin éxito apropiarse históricamente de una obra que no les pertenece porque es patrimonio de la humanidad. Pero ya sabemos que Mefisto no da nada a cambio de nada y aquí lo que hubo fue una clásica negociación entre el bien y el mal, porque es indispensable en este caso el dinero del Estado. No seré yo quien tire la primera piedra.
 
Por Carlos GONZALEZ
07.12.2011
8:45 PM
(5 / 5) Gustavo Dudamel es hijo del Sistema, heredero de Abreu y perpetuador de su obra. Como Abreu, se dice de él que es acomodaticio, camaleónico, pero el hecho es que no se le conoce oficialmente filiación política alguna. Su vínculo con la OSJ es inquebrantable y con esta y por esta mantiene una doble motivación: el sano interés de que no naufrague la institución cultural más apoteósica de nuestra historia, por un lado, y el narciso interés de proyectarse popularmente en el mundo (acaso también, por qué no, el interés de gritarle al planeta que Venezuela no es solo involución y barbarie). El día que Dudamel le dedique un concierto a "mi comandante presidente" o espete "uh, ah", ese día para mí dejará de ser Artista, pero seguirá siendo un director genial.
 
Por Nando Troyani
07.12.2011
8:42 PM
Sr. Matías: en nuestras universidades, aparte de las notables excepciones, hay mucha más mediocridad que la que Ud. pudiera soñar.
 
páginas:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
ESPACIO PUBLICITARIO
Síguenos desde:
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar